2014年這一年確實是非常不一樣的一年，如果要以協會獸醫的身分來回顧這一年的話，我想有兩件事情不得不提：第一件事情就是2014年4月中，小虎鯨連續三天在桃園集體擱淺（前後共九隻個體）；而第二件事情就是河馬「阿河」摔車的事。
首先先從小虎鯨集體擱淺的事件談起吧！
紀錄上來看，從1996年到2013年年底為止，小虎鯨的鯨擱淺事件共有31起，平均每年有1.72起，但是擱淺的個體總數卻高達136隻。
也就是說，在每起小虎鯨擱淺事件中，大概平均會出現四隻以上的動物！
而進一步將這31起的小虎鯨擱淺事件依據發生季節、地區和縣市進行分析，
可以發現春季是小虎鯨擱淺的主要季節，
而南台灣縣市（台南、高雄和屏東等三個縣市）則是最常發生的地點。
其中，我們發現小虎鯨活體擱淺的比例竟佔了58%，且在活體擱淺中有72%是集體擱淺（註：鯨豚的集體擱淺代表一次擱淺事件，同時有兩隻以上的動物擱淺）。
所以當我們聽到時「小虎鯨擱淺」時，就有心理準備可能是集體、活體的擱淺。
為什麼說2014年是蠻特別的一年？因為今年發生的三起小虎鯨擱淺事件，全部都發生在北台灣的桃園地區，並且是連續三天，一天一起的擱淺事件！
記得第一天，也就是4月15日晚上約六點，我們接到電話，說有五隻小虎鯨在桃園擱淺，其中一隻已經死亡，剩下四隻等待救援。
於是我們立即趕往現場進行檢驗和評估，並且成功地用船隻將四隻小虎鯨載至外海野放。
特別想和各位讀者分享的是，其實救援鯨豚的現場處理，常需要因應擱淺物種、地點、天候等因素做綜合考量。
以小虎鯨來說，因為牠們有個生態特性，
群體通常會跟著群體中的「領頭者」行動，
而若這隻領頭者恰好不幸生病，就很有可能領者群體中的部分個體游向岸邊，
因此我們才會看到小虎鯨的擱淺，有這麼多比例是「集體擱淺」。
在一般狀況下，最好的上策是可以安排船隻，將擱淺動物運送到適當的地點進行野放（但是還是會有例外，像是風浪過大無法出海，或是動物的健康狀況太差等等）。
記得那時候真的很感謝海巡的幫忙，加上風浪的配合，讓我們可以順利把牠們運出海野放（雖然我還是吐得唏哩嘩啦= =）。
當時會考量這麼做的原因，是因為我們發現那隻死亡的小虎鯨是一隻年幼的個體，可能因為體力不支而擱淺。
推測她的媽媽可能是群體中某種程度的領導者，因為護子心切、一起上岸，
所以也造成群體中的有些小虎鯨也一起上岸了。
根據初步的檢查，牠們四隻一切健康、驗血結果也OK，所以就決定運到外海野放，同時我們也在每一隻小虎鯨的尾幹處綁上標記，
這樣做的目的是，若是下次不幸碰到有標記過的個體再次擱淺，
那就代表牠並不能立即野放，
而是真的需要後送，做更進一步的處理。
隔天，4月16日一大早，大約凌晨四點，我們再度接到電話，同一個地區竟又發現三隻小虎鯨擱淺。
當下第一個反應是，莫非是昨晚野放的那四隻？
到了現場發現原來不是，是又有三隻不同的小虎鯨個體擱淺。
不幸的是，其中有一隻個體已死亡了，剩下兩隻個體則在經過評估之後，也循同樣的模式野放回大海。
就這樣經過了一天，4月17日凌晨，我們又接到了電話，
又是一隻不同的小虎鯨個體擱淺，但這次我們到達現場時，牠已經死亡了。
總結這一連串的小虎鯨擱淺事件，一共有九隻小虎鯨擱淺，其中有六隻個體野放成功、三隻個體死亡，而這三隻個體我們也都進行了詳盡的病理解剖。
首先，我們在第一隻幼年的小虎鯨身上發現到鯨蝨，這是一件滿奇怪的事情，因為鯨蝨通常會出現在泳速較慢的鬚鯨動物上，
在泳速較快的齒鯨動物身上，則比較少發現到鯨蝨附著。(圖1)。
所以當我們看到這個現象時，
不禁懷疑這隻幼年小虎鯨是否身體健康狀況已經有一段時間不好了，導致牠的泳速下降，得以讓鯨蝨附著！
此外，我們也發現到在牠的左側肋骨處，有骨折癒合的跡象。
在幼年小虎鯨身上居然有骨折的痕跡，這真的是沒想到阿！
一般來說，在海洋之中可能會造成骨折的原因，除了動物自己去撞礁石、被其他動物撞之外，剩下就是被船撞了！
而在第二隻鯨豚身上還發現更誇張的病灶，在外觀上就可以看出牠的尾幹部形狀異常，有一塊大凹陷。
而把凹陷周圍軟組織切開之後，裡面居然是一個化膿的囊腔，從囊腔中還可以挖出幾個椎間盤出來，
原本應該要存在的脊椎骨頭都不見了！
而這樣的一種傷痕，我們也推斷很有可能和人為傷害、船隻螺旋槳撞擊、幼年時的漁網纏繞（這個比較不像）有關。
最後一隻比較老年的個體，則可以在身體多處發現肋骨骨折後癒合的病灶。
從這三隻鯨豚的病理解剖，雖然無法百分之百確定牠們擱淺和致死的原因，
但是我們的確看到了人為影響對他們的傷害。
不過最讓我好奇的，還是為什麼過去這麼多年來都是在南台灣擱淺為主的小虎鯨，今年會在桃園這一帶連續發生擱淺事件？
到底這一邊的海域有發生甚麼事情？軍事演習？漁船？或是其他還沒有想到的原因？
而另一件事情就是年底發生河馬「阿河」從貨車摔落的事件
（如果用河馬和海豚是遠親這樣來連結不知道會不會太過牽強？）
大家如果有上過協會辦理的志工訓或相關演講，
應該就會看過我們曾經撥放過一段影片，是關於古早時候人類怎麼運送鯨豚的。
那些血淋淋的畫面、慘不忍睹的處理方式，
真的看起來非常之無理、可笑，直到我看到阿河這件事情為止…類似的狀況還是發生在台灣的動物身上。
現在對運送擱淺的鯨豚，大家－不管是民眾、協會、海巡、縣市政府的人－都有一致的想法，
希望可以讓動物安然的送入救援池，或是安然的送到船上野放，
所以大家付出的資源也比較多；但是回過頭來看，我們又對阿河做了什麼？
阿河這件事情所帶來的啟發是非常多層面的，
首先這件事情讓我深深的感覺到野生動物非常缺乏獸醫師的幫助（當然這件事牽扯的層面很廣，但我想先單就獸醫師這點來講）。
以人力供需的觀點來看，並不是沒有人力可以做野生動物獸醫師這個工作，
而是目前很多行業都普遍認為他們不需要獸醫師。因為當動物都沒事的時候，
他們會覺得請一個獸醫師根本就是浪費錢。這個狀況完全就是一個惡性循環，
一個獸醫師的養成除了五年的專業教育、每年寒暑假的實習之外，還需要很多工作上的磨練才有辦法成為一個能獨當一面的獸醫師；
換句話說，要有一個舞台和環境，才有辦法培養出一個專職的獸醫師。
而對我自己來說，這樣的舞台根本就幾乎找不到。
當台北市立動物園那幾位獸醫師需要照顧園區內幾千隻動物時，
卻還要被講說不願意幫忙救助阿河，在我來看是非常沒有道理的一件事，
特別是台北市立動物園已經表示原意接收阿河的狀況下。
台北市立動物園的野生動物救傷中心，每年都救助非常多的野生動物，
我相信他們是很有意願去幫助阿河的。反過來看，天馬牧場本身沒有專職獸醫師，
在運送過程中也沒有專業人員與獸醫師的陪同。
因此，天馬可能無法在事前依據動物的狀況，規劃良好的運送流程和選擇適合的運送設備；
如果動物在運送過程有突發狀況需要診療，也沒有一個專職獸醫師進行決策和協助。
更廣義來看，如果一個領域，沒有辦法營造出一個長期有獸醫師存在的狀況，
那是不可能有獸醫師可以成為那個領域的專家，並且捍衛動物的福利。
其實說到最後，動物福利是需要人類去爭取的，
因為動物不是人，只要大家一不注意，就會有人不用同理心去對待他們。
而阿河的事件是否就代表要廢除動物園？我個人的答案是否定的。
特別是現在已經不會再從野外抓野生動物的狀況下（至少台灣是這樣），我們更沒有理由要立刻廢除動物園。
理由非常簡單，
第一、動物園的動物都是已經習慣園區內的生活，無法再適應野外生活，
特別是那些第二代的動物，更不用指望牠們可以變成野生動物（wildlife），因為牠們現在已經變成動物園動物（zoo animal）；
其次，在無法野放的狀況下，動物園動物給予我們一個已經存在的機會去了解這些動物。
所謂的了解並不只是遊客去看、或是保育宣導，
其中也包含著可以藉由動物園動物進一步了解這些物種的生理數值、習性等等，
可以當作未來救治野生動物、野生動物獸醫師養成和進行保育策略制定等等的一個切入點，
而動物園未來一定會被其他方式取代（當動物園的動物無法繼續繁衍下去時，或許可以有數位虛擬化的實境動物園出現），
但不是現在。回到鯨豚來講，許多醫療的經驗也都是建立在圈養海豚身上，
而且這些圈養海豚也都已經在海洋公園養了非常久的時間，
在無法野放的狀況下，談廢除動物園或是海洋公園，都是假議題。
在鯨豚救援的歷史上，我們大家從過去那些可怕的黑歷史中走過來，
一直在努力進步，希望可以替擱淺鯨豚爭取最大的福利；
同時也希望可以替台灣的野生動物和保育類動物爭取最大的福利，
而這些事情都不是一個協會或一個組織就可以做到的，一定要有大眾的意志才有辦法成功。
沒有留言:
張貼留言